.
"B.B. monogramú olvasó hozzászólása ösztökélt egy kis utána számolásra. Remélem, válaszommal ki tudom elégíteni kíváncsiságát.
Hol a hiba a számításban, tisztelt könyvelő úr?
A balatoni és sikondai nyaralás évek óta több mint másfél, másfél millió forintba kerül az intézménynek (pontosan 1,658 millió Ft, illetve 1,662 millió Ft, összesen 3,320 millió Ft).
Hol a hiba a számításban, tisztelt könyvelő úr?
A balatoni és sikondai nyaralás évek óta több mint másfél, másfél millió forintba kerül az intézménynek (pontosan 1,658 millió Ft, illetve 1,662 millió Ft, összesen 3,320 millió Ft).
Kérdezem én a könyvelő úrtól, hol szerepel ez a kiadás évről-évre, az intézményi költségvetésbe, illetve a következő évi tervezetbe?
A balatoni nyaraláson a táborvezető által nyilvántartott résztvevők száma: 33 fő ellátott, 20 fő kísérő, és 13 gyermek. A sikondai nyaraláson ugyanez az adat 28+22+9 fő. A valós adat mindkét esetben jóval meghaladta a megadott létszámot, Balaton esetében 40 fővel, Sikondán pedig 35 fővel. Az összesen 75 fő plusz vendég. Az ő nyaralásukra befizetendő 34.000,- Ft/fő összesen: 2,550.000,- Ft. Ezt az összeget nem találni az intézményi költségvetés bevételi oldalán... Ahogy a lakók által befizetett összegeket sem! Egyik évben sem! Ők hova, kinek fizették be a nyaralás költségeit?
Hol a hiba a számításban, tisztelt könyvelő úr?
Az ellátottak duplán fizetnek nyaralás idejére, hiszen fizetik az 1-1 hetes nyaralás költségei mellett, a nyaralás idejére az intézményben, a személyi térítési díjat is. Ha ez jogszerű lenne, akkor a nyaralás költsége 34.000 Ft + 1 heti ellátás költségei, ami esetenként változó ugyan, de 10.000 Ft minimum lehet. 75 fő vendég, és 61 lakónk esetében, ez plusz 750.000 Ft + 610.000 Ft, összesen 1,360.000 Ft bevételt jelent, melyet a 2,550.000 Ft-hoz hozzáadva, összesen 3, 890.000 Ft.
Hol a hiba a számításban, tisztelt könyvelő úr?
Az ellátottak duplán fizetnek nyaralás idejére, hiszen fizetik az 1-1 hetes nyaralás költségei mellett, a nyaralás idejére az intézményben, a személyi térítési díjat is. Ha ez jogszerű lenne, akkor a nyaralás költsége 34.000 Ft + 1 heti ellátás költségei, ami esetenként változó ugyan, de 10.000 Ft minimum lehet. 75 fő vendég, és 61 lakónk esetében, ez plusz 750.000 Ft + 610.000 Ft, összesen 1,360.000 Ft bevételt jelent, melyet a 2,550.000 Ft-hoz hozzáadva, összesen 3, 890.000 Ft.
Ez pedig azt jelenti, hogy az intézménynek nem jelenhet plusz kiadást a lakók nyaraltatása, sőt bőven fedezi azt! Végre a rászoruló lakók közül is eljuthatnának néhányan üdülni!
Ha jogszerűtlen, hogy kétszeres ki-, illetve befizetés (nyaralási költség kiadása, térítési díj befizetése) történt, akkor viszont orvosolni kell a problémát! Bármilyen szűkösek is az anyagi lehetőségek, vissza kell fizetni az ellátottaknak a nyaralás idejére eső, őket a törvény által megillető részt. A 75 fő vendégnek be kell fizetnie a nyaralás költségeit!
A felvázolt két lehetőség nem alternatíva, a törvény megtartásával (lakók kifizetése) és a nyaraló vendégek befizetésével bőven lehet fedezni a kiadásokat, és immár semmi sem teremthet olyan helyzetet, mely veszélyeztetheti a lakók nyaraltatását!
Hol a hiba a számításban, tisztelt könyvelő úr?"
Hol a hiba a számításban, tisztelt könyvelő úr?"
Téma lezárva?
Olvasónktól kaptuk. Köszönjük!
.
www.pszicho.net
Hát kérem szépen ez se jó fényt vet az intézetünkre.Fizetni a nyaralásért,ugyan arra az időre fizetni a térítési díjat az intézetnek.
VálaszTörlésDE EZT CSAK A BETEGEKNEK KÖTELEZŐ.
Rokonoknak ingyenes. Díszkord.
Fizessék be a nyaralás költségeit a potyázók és akkor most nem kell azt mondani drága nem mennek nyaralni hanem állják a potyázók a nyaralásukat!
VálaszTörlésSzabad váratlan örömöt szerezni a betegeknek!
Jótékonysági pénzekből is lehetne,esetleg az alapítványi pénzel kipótolni ,ha kell hozzá.
VálaszTörlésDolgozó
Én azt szeretném megkérdezni mivel köztudott az orvosaink is ott voltak nyaralni azzal az indokkal a 33 fő ellátása érdekében.Megkérdezte már valaki az itthon maradt betegekkel ki foglalkozott? Ha volt súlyos azt bevitettük a kórházba idáig ok, de aki nem súlyos volt az 1 hétig amíg orvosaink kinyaralták magukat azok be voltak zárva az elkülönítő szobába! meg ráér majd amíg az orvosaink hazajönnek!Mert ezeknél a betegeknél nem lett volna indokolt a mentő kihívása csupán csak gyógyszer vagy injekció 1x-i adása lett volna szükséges.
VálaszTörlésÚgy,hogy a 320 beteg itt maradt az ápolólokon
orvos nélkül!!!!!
Ha valakik sárosak a potya nyaralásban jobb ha még most befizeti a adíjat, ekkor még kimaradhat a vezetők leselejtezéséből.
VálaszTörlésHogy képzeled, részeg orvos nem tud gyógyítani.
VálaszTörlésEzek a mi orvosaink nem is foglalkoznak a
VálaszTörléslakókkal.Má csak nem koszolja össze a főorvos asszony a kezét egy ilyen emberrel se.
Majd csak eltengődik valahogy.Amit ők végeznek az minden csak nem gyógyítás.Munkás
Előttem lévővel nem egészen értek egyet!
VálaszTörlésVegyük sorba főorvosasszony volt van kezdettől fogva az intézetben. Aztán mikor már nagyon vágyott a hatalomra és azt megkapta odahozta a férjét a főorvosúrat.
A főorvos sokkal külömb mint a felesége. Meggyöződésem teljes tudatában mondom a főorvosúr nagy nagy koponya így is és gondoljunk bele mi lehetett volna belőle ha a sors nem ezzel a nővel hozza össze!
Világhíres orvos lenne de a felesége rászoktatta az alkoholra! A főorvosúr álltalában körültekintően végezte a munkáját eleinte, de amikor már odáig jutott, hogy tántorogva részegeb jött dolgozni akkor a munkája is annyit ért!
Ez a hirhedt főorvosasszony nem csak a férjét vágta tönkre hanem sok sok dolgozót is! Akiket elűztek az intézetből vagy épp sorozatosan megaláznak!
Nagy karriertől szabadította meg a férjét is, nagy kár érte igazán mondhatom!
A számolásal kapcsolatban, lehet azért sikerült félre mert éjszaka nem jó a világítás? Mivel Kunos úr éjszakánként jár dolgozni láttuk milyen sokáig égett a villany az irodájában és nem jól látott ezért tévesztette el a számolást a nyaralásról? Hajnalba ment haza. remélem nem fog igényelni éjszakai potlékot!!!!
VálaszTörlésSzámolni azt kell,de nagyon, de meg is kell mutatni a pénz mire ment el.
VálaszTörlésDe nem csak azt kell hogy mire, hanem ,hova utalták.melyik BT számlájára a Simon vagy a főorvosék számláján landolt a pénz.Okos tojás
VálaszTörlésNem tudom, mit problémázunk! 3,89 millióból még egy valamire való kocsit sem lehet venni. Vitorlás vásárlásánál pedig kiröhögnek.
VálaszTörlésEz csak egy kis apró. Az étteremben is van borravaló. Vegyük úgy, hogy ez is az.
Csak egy kérdés: Minek 33 kompenzált állapotú beteghez 3 pszichiáter a nyaraláshoz, miközben az otthonmaradt 322 beteg ellátását senki sem biztosította.!???
VálaszTörlésMert mindegyiknek jól jött a potya!
VálaszTörlésMásik igencsak rá is voltak szorulva.
Itt is kiütközök mennyit is számít nekik a beteg! Egyiküknek itthon kellett volna maradni mert a köteleség, a lelkiismeret ezt kivánta volna.
2010. június 11. 17:41-nak
VálaszTörlésMaximálisan egyetértek.Már Szegeden is alkoholizált a Böske de az Árpi nem.
Sokszor beszélgettük a kollegákkal és igen erre a következtetésre jutottunk a Böske volt az aki rászoktatta az alkoholra.Ezért nem is szívelték sehol sem.Valójában lehetett volna híreség tényleg,de rosszul választott nőt.
Volt egyetemista
AZ orvosok rá voltak szorulva a nyaralásra,ez
VálaszTörlésnevetséges.A beteget nem nézik semmibe,322,beteg
majd el lesz a nővérekkel.Úgy is hozzá szoktak
már ahhoz, hogy az orvosok vagy nincsenek bent,
vagy részegek,nem lehet rájuk számítani.
Semmit nem hallottak arról se,hogy a mentő
ilyen sűrűn az Intézetbe jár.Fogalmuk se nincsen
semmiről.Csak tudnám miért fizetnek nekik!
Potya utas
Mindenkinek nyugodtságot,kimértséget és kis türelmet a jövőben. Minden látszik beigazolódni az igazság hamarosan nyilvánosságra kerül,az ártatlanoknak nem kell félni aki bűnös az még gondolkodhat a hátralévő rövid időben. Tudják az ördög mindig a részletekbe van.A sok kis részlet egésszé fog alakulni és kerek lesz a történet.
VálaszTörlés19,35 nek a 3,89 millióból a betegeknek most is lehetne nyaralni.Annyi személynek amennyinek
VálaszTörlésfutja.De nem vezetőknek rokonoknak hanem,beteg
és ápoló részére.Dolgozó:
Nagyon örülünk ha egyszer vége lesz csak azt sajnálom bizonyos emberek a gyanúsítgatásokkal még nem értek az ABC végére!
VálaszTörlésAki idáig nem gondolkodott az eztán sem fog.Szerintem némelyk vezetőnek nagyon nagy nehézséget okozna ha megterhelné az agyát egy kis gondolkodásal!!!
17,41nek igen a főorvos úr elejébe rendesebb volt, de hol van már a tavalyi hó.Már régen volt.
VálaszTörlésŐt se érdekli már a beteg,de a munkájából semmi se,csak az ital.Dolgozó
Ezek a nyaralások kb 10 éve így mennek. Én úgy tudom 5 évre visszamenőleg kell elszámolni majd.
VálaszTörlésEgy 10-es skálán hova fogja besorolni ezeket a csalásokat az illetékes ellenőrzés?
Akkor volt miből készíteni a főápoló gyermekének a sszüli napi tortát.
VálaszTörlésMindenkinek kötelező volt köszönteni a fiút.
Még a szegedi psihiáter is rosszalta az egészet.
Igazán szégyellhetné magát a főá. a piától sem sajnálták a péz, de csak a vendégek ihattak a közösből,az ápoltak pénzéből a dolgózó ha akart inni mehetett magának venni.
A dolgozó az csak dolgozó.Nem kell annak egy pohár ital.Fogy,és a vezetők nem tudják gyűjtögetni a saját pénzüket.Azért a betegek pénzét csalják ki,ne az övéké fogyjon.dolgozó
VálaszTörlésA lakók által befizetett nyaralási költségeket sem találták meg az intézet könyvelésébe, sem a pénztárbizonylatokon, sem a pénztárkönyvbe, sem a bevételi oldalakon!!!!
VálaszTörlésSzemtanúk szerint egy nylonzacskóba gyűjtötték a lakók befizetését, amiből számlára vásároltak amit újra elszámoltatták az intézménnyel!
Csak azt nem értem, hova tűntek a bevételi pénztárbizonylatok, amin a gondnokok befizettek?
Vagy igaz az a feltételezés, miszerint a bevételi pénztárbizonylatok helyett más árucikkek kerültek számlázásra? A lakók nyaralásának befizetéseit igazoló pénztárbizonylatok pedig évek óta nem kerültek be az intézmény nyilvántartásába?
Hogyan lehetséges ez?
A lakóink nem is voltak nyaralni az intézményi nyilvántartások szerint!!!!
VálaszTörlés33 és 28 fő lakó nyaralási költsége hol van? Az 61 x 34 ezer ft, azaz 2 millió 74 ezer forint! Befizetését megtalálták már az intézmény számláján, vagy valahol a könyvelésbe??
VálaszTörlésAmit meg ebből a pénzből vásároltak számlára, azt újra lekönyvelték?
Vagy csak azt könyvelték le?
A gazdasági igazgatónak kinevezése óta nincs szakirányú főiskolai végzettsége, de még felsőfokú végzettsége sincs.
VálaszTörlésMégis diplomás bért kapott mindvégig. Ez nem a közpénzek elherdálása?
Nagy volt az összefonódás!
VálaszTörlésA nyaraltatási kft. vezetőjét előzetes letartóztatásba helyezték!
Lásd: "Aki másnak vermet ás" bejegyzést!
Sebaj, majd biztosan ő is feljebb bukik, mint a tettes társai.