2010. augusztus 16., hétfő

Nem értenek a szóból…


Kommunikációs és értelmezési zavar

 
Régóta érzékelem, hogy kommunikációs és értelmezési zavar van a társadalomban, s ezt tágabb és szűkebb környezetemben éppúgy észlelem. Nem azt hallják amit mondunk, hanem amit hallani akarnak, vagy értelmezni tudnak.
Ha kijelentem, hogy „Engem nem az intézet taníttatott”, akkor pár nap múlva azzal vádol meg a csoporttársam, hogy én azt mondtam róla, hogy „Őt az intézet taníttatta!” Valószínű a félreértelmezésre, vagy félrehallásra az adhatott okot, hogy ő mindig is büszkén hangoztatta: „Engem az intézet taníttatott!”.
„Én ilyet nem mondtam!” – szögeztem le egy számonkérés kapcsán. Az egész csoport az ellenkezőjét állította… Amikor kijavítottam és szó szerint újra idéztem az általam mondottakat: „Engem nem az intézet taníttatott!” - elbizonytalanodtak és visszakoztak.
Mást jelent, más az üzenete is. A kettő között óriási különbség van: nekem a szakmai elvárásoknak kell megfelelnem, neki a jelenlegi vezetésnek.

Amikor a 9. osztály főnővére tettlegességgel megfenyegetett, az esetnek új férfi kollégám is fültanúja volt. Mentségére tényként leszögeztem, hogy neki a 9. osztály főnővére volt előzőleg a főnöke. Ez alapján a csoport szószólója azt állította, hogy nekem a Lacival is bajom van! Ezen igen meglepődtem, mert semmi bajom nincs vele, hiszen nem is ismerem…

Kifogásolják továbbá, hogy volt főnököm ellen annak idején képviseltem a csoportot, majd később mégis melléálltam!  Igen, mivel ellehetetlenítette a munkánkat, és nem mellesleg felsőbb utasításra, terrorizálta a munkatársakat. Amikor leváltották, módszeresen kezdték ellehetetleníteni: vezetői megbízatását visszavonták, majd visszaminősítették a legalacsonyabb iskolai végzettséget igénylő munkakörbe, a kollégái nem álltak szóba vele, a munkáit megkifogásolták, stb… Ezért álltam mellé a csoportban, s amikor ezt számon kérték tőlem, akkor azt mondtam, mindig az mellé állok, akit bántanak! Most ezt is felróják nekem, mint valami jellemtelen dolgot.
A két dolognak semmi köze a nevezett személyhez. Nem rá haragudtam, hanem azzal nem értettem egyet, amit csinált, ahogyan azzal sem, amit utána vele műveltek. Ezért álltam mellé! Nem a csoport ellen léptem fel, hanem az ellen, amit tettek egy kollégájukkal! A segítő szakmában ennek a viselkedésnek nincs helye, még ösztönből sem!
Ez a hivatásom, ilyen vagyok! Amit ők csináltak az a bosszúállás, ezt én mindig is elutasítottam. Mi magyarok, - bár nem felejtünk, - nem vagyunk bosszúállóak!

Igaz, azt elismeri, hogy nem én vagyok a dolgok okozója, mivel azonban feltárom a problémákat, hogy jobban működjön a rendszer, ezért engem okolnak, nem azokat, akik miatt idejutottunk.

Hemzseg a blog az ilyenfajta ellenvéleménytől: nem azt okolják, aki elköveti, hanem azt, aki feltárja, leleplezi a visszaéléseket! (Emlékeztetem önöket: Gyurcsány öszödi beszédének a kiszivárogtatása volt a legnagyobb problémájuk, nem az ott elhangzottak!)
Ez a jól ismert mentalitás pedig már messze túllépi a kommunikációs zavar fogalom- és problémakörét…


Anonim levélküldés: ITT!           Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net

18 megjegyzés:

  1. Aki már jártasabb a fórumozásban, annak nincs ezzel olyan nagy gondja. Másrészt, aki rendszeresen kommunikál számára ismeretlen emberekkel, azoknak is könnyebb.
    A netes, "ismeretlennel beszélgetek" műfaja valóban egyedi, és akkor van értelme, ha az írott szövegre reagál az ember. Van úgy, hogy érdemes egyet aludni rá, mert a hirtelen válasz csak szubjektív tud lenni, nincs idő mérlegelni, hogy jól értem-e a másikat?
    És egy alapvető dolog, amit máshol is írtam már: mindenki a saját fogalmi-ismereti-készlete alapján tudja felfogni a másik mondanivalóját, annak alapján asszociál (mivel nem matematikai képletekről beszélgetünk). Ez a valós kommunikációnál is így van, csak könnyebben kezelhető, könnyebben átlátható.
    Ti itt, már amennyiben tényleg többen vezetitek ezt a blogot, nyilván fél szóból is értitek egymást akkor is, ha épp látótávolságon kívül vagytok. Te, meg én nem, ezért jobban , szabatosabban körül kell írni a mondandót.
    csak a leírt szavak, a tartalom számít, a reagok arra vonatkoznak, csak arra vonatkozhatnak. Ha nincs személyes ismeretség. Sokan beleesnek ebbe a hibába, hogy személyükben érzik érintettnek magukat, holott csak egy párbeszéd értelmezése különböző.

    VálaszTörlés
  2. Én úgy érzem jól adjuk amit közölni akarunk a másik oldal vevőjével van a baj mert nem akarják érteni vagy nem is értik!
    Akinek nincs véleménye a dolgokról, vagy nem tartja érdemesnek a másikat arra, hogy kifejtse azt, előveszi a közhelyet, vagy elpuffogtat egy általánosítást.
    Totál úgy tesz mintha az ember azt mondta volna amit ő elképzel csak azért, hogy támadhasson.
    Mindenki úgy kommonikál ahogy azt a neveltetésében megkapta,szóval amit hozott otthonról!
    Igen többen vezetjük a blogot!

    VálaszTörlés
  3. Nagyon örülök Protest írásának!
    Sajnos valóban problémák vannak a kommunikációval, sokszor nem hallgatjuk meg a másikat vagy nem figyelünk oda, mit mond a másik. És ebből bizony csúnya félreértések lehetnek.
    Ezért is tartom fontosnak, figyeljünk egymásra, kommunikáljuk ki a gondolatainkat és csak akkor reagáljunk a válaszra, ha az valóban válasz a kommunikációnkra. Ugyanis ha nem érti (vagy nem akarja érteni) a másik, amiről szó van, azzal fölösleges érdemi párbeszédet folytatni.
    Cica írta, hogy a neveltetésünkbe van, hogyan kommunikálunk. Ez így van, viszont ne felejtsük el, képesek vagyunk fejleszteni a kommunikációs készségünket is, ha akarjuk.

    VálaszTörlés
  4. Mond miről mesélsz? Érted vagy nem érted ?

    A mondott szóból ért a magyar!De nem mindenki érti az írott hozzászólások értelmét,célját, mondandóját. Van aki magára veszi ha nem neki szól akkor is.Olyan is van,hogy másokat okol
    példának okán az én írásomért.
    De aki figyelemmel kíséri a hozzászólásokat az elejétől,és figyelmesen olvassa el akkor mindenki a saját értelmi szintjén érti a mondandónkat.Ha akarja érteni!!!!Vagy tudja értelmezni!!!Persze akiknek van a fülük mögött
    azok nem is akarják érteni.Olvastam,hogy írták nincsenek bizonyítékuk az íróknak,aki azt írta az se érti miről beszélünk.Nem az író embereknek kell bizonyítani, a betegveréseket
    a nyomozók, ügyészek, APEH és a többi vizsgálódó szerv fogja bizonyítani,hogy valósakat írunk,vagy nem.Nem a jelentők vizsgálódnak hanem a hatóságok.Gondolom eddig érthető.Régebben valaki írta,hogy nincsenek BT-k
    és mégis csak vannak.Fel lettek sorolva a nevük
    címük kinek van a nevén,ki a beltag -kültag mennyi Pénz volt a számláján a megnyitáskor.
    Mi akik ezen a blogon írunk még ha nem is ismerjük egymást személyesen akkor is értjük a mondanivalókat.Beteg lakókért,és a dolgozók megbecsüléséért Embernek kijáró elfogadható életvitelért, (nem rokonságra gondoltam )írunk
    kivétel néhány áttévedt személy.Ők vagy rosszindulatúak vagy bántalmazó egyedek,sajnálni való emberek,akik verték a beteget azok érzelem szegény,kisebbségi komplexussal küzdő emberek így mutatják meg
    ők milyen erősek.Ezzel fejezik ki emberi mivoltukat.Akik meg az ilyen dolgozók mellett teszik le a voksukat.Azoknak meg írhatunk mi akármit,nem tudják felfogni a problémákat mellettük történő dolgokról nem érzékelik jó vagy rossz a lakóknak ,vagy a dolgozóknak.
    Ők nagyon sajnálatra méltó emberek.


    WWW.Független.N.J

    VálaszTörlés
  5. Nem akarják érteni!!!! De nem sokára mások magyarázzák el.Ha akkor se értik meg a tartalmát az írásoknak,akkor ki kell cserélni a beteget az értettlen dolgozókra.A betegek nagy része ennyi magyarázat után már értenék.Gabi

    VálaszTörlés
  6. A fórumozásba mi nem vagyunk jártassak.
    De mi egyszerű emberek is értjük a lényegét az írásoknak.Beteg védelmezése,munkahelyi légkör javítása a cél.Dolgozó

    VálaszTörlés
  7. Z.György-jobbik2010. augusztus 17. 8:09

    Elnézést számomra érthető minden mert olvastam az összefoglaló problémákat.
    A másik oldal szándékosan keresi a félremagyarázás lehetőségét.Amivel azt hiszik tisztázzák a dolgokat,de ez nem így van.Valahol olvastam beszélgetnek a tavaszi virágokról aztán hozzászólnak, igen, nekik is tetszik a jégvirág az ablakon. Ez a szándékos félreértés amiből csak a virág jön le nekik, de az is lehet csak ennyire telik a mondandó felfogásából!

    VálaszTörlés
  8. Az Ő helyükben mi is így csinálnánk,de lényeges dolog,hogy hála a jó ISTENNEK,mi nem Ők vagyunk!!!
    Majd rá jönnek!!!!!

    VálaszTörlés
  9. Ilyen jégvirágos eset itt az intézetbe is volt.
    Csak ,hogy nem is volt már jégvirág.

    VálaszTörlés
  10. A kommunikáció alapjai Ön megismeri a tudatos nyelvhasználatban rejlő azon lehetőségeket, amelyek a munkatársaival és a partnereivel való kölcsönös megértést és hatékonyabb együttműködést segítik.

    Mindenféle kapcsolattartás alapvető eleme a partnerekkel való hatékony kommunikáció. A kommunikáció szó jelentése is jelzi, hogy a közvetlen emberi kommunikáció együttes cselekvést jelent. A korrekt, tisztességes magatartásnak olyan hatásos szóbeli és írásbeli kommunikációval kell párosulnia, amely hihetővé teszi mondandónkat. A személyiség hitele az elővezetett ügyet is hitelesíti.

    VálaszTörlés
  11. A teljes vezetőséget bele értve,itt hitelességről
    egyáltalán nem beszélhetünk!
    Kommunikációról meg végkép nem,ha csak a terrort,
    az ordibálást,az emberek semmibe vételét nem tekintjük annak!!!

    VálaszTörlés
  12. A hiteltelenségüket majd a vizsgálatok után tudjuk
    majd igazán.De a verő emberek védelmével már bizonyították,hogy nincsenek a beteg gondozásnak
    szakmai követelményének a tetőfokán.Azzal ,hogy a bántalmazókat védik a betegek helyett.
    A betegektől lenyúlt pénzek,már csak hab a tortán
    ami fokozza a hiteltelenségüket.Gabi

    VálaszTörlés
  13. Nincs itt semiféle értelmezési zavar!! Ez értelmi zavar.:(

    VálaszTörlés
  14. Szisztematikusan alakították ki intézetünkben,az
    oszd meg és uralkodj elvet,és ezt a gyakorlatban,
    is "gyönyörűen"alkalmazták a sok sunyi,másra alkalmatlan rokonsággal,sógorsággal,és a maguk
    köré gyűjtött sleppel!Ez szükséges a dolgához nem értő,de a hatalmat,és a könnyen szerzett pénzt
    nagyon féltő hatalmaskodóknak,és ez itt a lényeg,
    nem a betegek,a dolgozók biztonsága!!!!!Az sem számít,hogy felelősségel tartoznak egy ilyen
    intézmény vezetéséért!A problémákat nem megoldják,pedig azért vannak ott,hanem a fenntartó segédletével ködösítenek!!!
    A bajok már évek óta jelezve vannak,a problémák kiküszöbölése,megoldása helyett,itt tartunk
    és úgy néz ki ha nem lépnek a megoldás irányába
    akkor ez így is fog maradni.KORREKT KIVIZSGÁLÁST VÁRUNK EL,ÉS A TELJES MOSTANI VEZETÉS LEVÁLTÁSÁT,MIVEL EZEK MIATT ALAKULT KI EZ A HELYZET,MERT A DOLGOKAT NEM TUDJÁK,ÉS NEM
    UTOLSÓ SORBAN NEM IS AKARJÁK MEGOLDANI,MERT
    SZERINTÜK MINDEN ÍGY JÓ AHOGY VAN!!!!"NEKIK"!!!!

    VálaszTörlés
  15. Ezt a megjegyzést eltávolította a blog adminisztrátora.

    VálaszTörlés
  16. Még ilyen vezetést?

    VálaszTörlés
  17. 21:42-nek.
    Ez igen!!!Tömören velősen,ez az igazság,ettől
    pontosabb diagnózist nehéz lenne kiállítani róluk!
    A probléma pontos ismeretének tudatában a szükséges terápia megállapítását,bízzuk az igazság
    szolgáltatásra!!!

    VálaszTörlés
  18. Terápia: Pszichiáterre van szűkségük! Az intézet vezetőinek,orvosainak Móczikának.De több tudásúra nem olyanra mint az intézeti Pszichiáter,vagy a szakmai vezető.Munkás

    VálaszTörlés

"Soha ne félj kimondani azt,
amiről egész lelkeddel tudod, hogy igaz."
  (Márai Sándor)