2012. január 27., péntek

Ez a robbantás, nem az a robbantás…


Talán emlékeznek még (lásd az oldalmodulon: Gyalázat I-II. – Terror az éjszakában!), hogy a koronatanú vallomását követő este a családjánál robbantásos merénylet történt, melynek következtében két autó kiégett, a szín alatt álló konflisok is megperzselődtek… a kár tetemes… nincs, ki megtérítse… A terhelő tanúvallomás egyike P. Tibor vádlott ellen szólt…

Tizenpár oldalas jegyzőkönyv, helyszínelés, vizsgálat, nyomozás, szakértői vélemény… Eredmény: nulla… Majd fellebbezés, újabb papíralapú vizsgálat, ezúttal egy szakértőbbnek tűnő megállapítás, melyet - véleményem szerint az összes elutasítandó szakértés alkalmával, ugyanazzal a - „szak” blabla szöveggel indokolva hárítanak el.
A jegyzőkönyv megkérésekor ijedten kifogásokat keresők, egymásra hivatkozók adták egymásnak a telefonkagylót, mondván „ez eddig nem volt szokás”… Már akkor rossz érzésem volt, hogy miért nem adják ki a jegyzőkönyvet kifogások nélkül, s mi ez a nagy riadalom egy egyszerű kérés esetén a tűzoltó hatóságoknál?

Több dolog merült fel bennem… vagy nagyon dilettánsak a vizsgálódók, vagy nagyon profi(k) az elkövető(k)… Az előzőre rácáfoltak a kellő hozzáértéssel és alapossággal dolgozó  helyi és megyei helyszínelők. P. Tibor ápoló, az elkövetés időpontjában éppen dolgozott és nem hagyta el az intézményt… Tételezzük most fel, hogy ez valóban így történt… bár ez nálunk nem lehet kizáró tényező, hiszen közismert, hogy néhány kolléga munkaidőben rendre elhagyta munkaterületét, sőt az intézményt is. Maradna tehát a profi elkövető elmélet, vagy ami még rosszabb, a háttérben törvény felett álló megbízó, vagy megrendelő áll…
A profi elkövetők sokba kerülnek, és általában nagyobb volumenű ügyekbe (maffialeszámolás, területszerzés) szokás felbérelni őket… Kizárásos alapon, marad tehát a legrosszabb… De mi lehet a célja a megbízó(k)nak (ha van ilyen)?  Bosszú, megfélemlítés, vagy mindkettő?

Pár hete a sajtóból értesült ország-világ, hogy ismét Kiskunhalason, ezúttal az Akadémia söröző játéktermi részében történt robbanás… A kár, az első híradások szerint 50 millió forint, ami pár nap múlva a duplájára emelkedett… Attól most tekintsünk el, hogy a sörözőt jónéhányan gengszterek fészkének tekintik, s attól is, hogy az elkövetőnek sokan hálálkodnak ismeretlenül, hiszen szemükben ő egy jótevő… (Köztudott, hogy sokak gyötrelmét, és családok tragédiáját, vagyonok elherdálását okozta a játékterem működése…)
Persze ez a robbantás, nem az a robbantás… Itt nagy erőkkel folyik a nyomozás… Itt rögtön nyomravezetői jutalmat ajánlanak fel, s láss csodát, napokon belül megvan a gyanúsított, P. Tibor…
Ez a P. Tibor valószínű, nem az a P. Tibor…

Visszatérve a mi esetünkre, itt az áldozatok egyszerű, egyenes, dolgos emberek. A szülők becsületre, felelősségre nevelték gyermekeiket… Az ápolónő, másokért való kiállása során veszélybe sodorta saját magát és családját is… A tisztességes bajba kerül, komoly veszteségét nincs ki megtérítse, és a felelős(ök) sosem kerül(het)nek bíróság elé
Aki viszont egy bűnbarlang ellen elkeseredett dühében támadást intéz, az kíméletlenül meglakol… Az üzenet baljósló…
A két történet eddigi tanulsága szerint, aki morális értelemben pozitív dolgot tesz, (mert ugye mások függőségéből, nyomorúságából hasznot húzni, több mint tisztességtelenség) úgy, hogy közben nem fenyegeti mások testi épségét az megbűnhődik, míg, aki alantas céltól vezérelve ártatlan emberek életét veszélyezteti, súlyos lelki, anyagi kárt okozva, az megússza…

Persze, ők nem tudják, vagy nem akarják tudomásul venni: Senki sem ússza meg. Igaz bíró előtt kell feleljenek, ahol nem lesz jogász, se ügyvéd, se ülnök, se zárt tárgyalás… De még titkosítás sem…

Remélem a két eset közti ellentmondások, másokat is elgondolkoztatnak… S hogy a fenti kérdésemre visszatérjek, érdemes arra is egy kis figyelmet fordítani, hogy mi történt ezután… Hogy van-e összefüggés, nem tudhatjuk biztosan, de az bizonyos, hogy az esetünk után a bíróságon, sorra visszavonták a tanúk a korábbi, rendőrségen tett vallomásaikat…
Az autók robbantásánál – ellentétben a sörözőével - nem tapasztaltuk, hogy nagy erőkkel nyomoztak volna, sőt egy szakértői jelentést is úgy kellett kicsikarni, szinte a szó szoros értelemben… Az első szakértői jelentésből pedig – laikusként is állíthatom -, hogy csak a szakértelem hiányzott, a másodikból pedig csak azok a konkrétumok, melyek alapján beazonosítható lenne, hogy mely esetről is szakértenek…

Választ csak úgy kapunk, ha a helyes kérdést tesszük fel… Esetünkben immár nem visz előre, ha azt kérdezzük, hogy ki volt a robbantó? A kulcskérdés az lehetne, hogy miért nem bukkantak a nyomára az elkövető(k)nek?  Mert ha annak néznének utána, hogy kinek az érdekében állt a tanúk megfélemlítése, közelebb jutnának a megoldáshoz… Ha szeretnének… No, és nem mellesleg vizsgálat tárgyát képezhetné, hogy kinek áll rendelkezésére az az eszköztár, az az anyagi- és az a kapcsolati tőke, amivel ez kivitelezhető, netán eltussolható?

Remélem fejtegetésem segíti a nyomozóhatóságok munkáját… Itt az ideje, hogy az igazságszolgáltatás joga, érvényre juttatása minden állampolgárt egyöntetűen megillessen! Nem csak papíron.
A két robbantásos történetből jelenleg az szűrhető le, hogy ahol pénz és hatalom van, ott megvan a tettes, ahol a kisembert éri kár, ott a tettes(ek) megúszhatják…
Legalábbis, látszólag
Egyelőre.


Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!

7 megjegyzés:

  1. Egyik fontos? Másik ???????
    Ennek a két esetnek van egy olyan háttere,amik az egyik robbantásra vonatkoztatható a sörözőre,hogy az olaj bizniszbe benne volt. Pintér Sándor papa (Miniszter) volt a fejes benne, a tulajdonos üzleti kapcsolatban állt vele. Ebben az estben mindenképpen kell egy elkövető,ha Ő volt a robbantó ha nem akkor is! A másik estbe az igazság eltusolása a cél! A politikusok a képviselők a hazugságot a csalást sikkasztást,a lakók pénzének ellopását megdézsmálását és nem utolsó sorban a betegverést támogatták. Amikor tüntetést szerveztek a betegverőkért és véghez vitték,tudni lehetett,hogy sok pénz sok érték lehet a háttérbe amit védeni kell,mert nagy bukás lesz ha kiállnak a lakókért, ami a kötelező lett volna minden vezetőnek orvosnak dolgozónak. Rosszul tudom?,hogy mindenki a lakók ellátására gondozására élhető nyugodt élet biztosítására van alkalmazva. Nem pedig néhány minősíthetetlen, a lakóktól sokkal betegebb arrogáns,brutális ápoló védelmét kell
    biztosítani úgy a vezetésnek mint ellenőröknek
    orvosoknak,és az ápolóknak. Korrupció nagyon élénken működik az intézetben úgy mint a fenntartónál,akinek esze ágában sem volt vizsgálni a valóságot. A dolgozók juttatásainak éveken át tartó lenyúlása a fenntartó közreműködésével valósulhatott csak meg.
    Hányszor ellenőrizték le meg kapják e a dolgozók ami jár nekik? Fideszes támogatással Bányai elképzelés szerint csak a kisembernek lehet kára, annak akinek Sándor papa a barátja
    üzlettársa, annak az ügyét vizsgálják keresik az elkövetőt. Az egyszerű ember meg oldja meg a saját baját úgy ahogy tudja. Minek emeltek szót a beteg emberek veréséért? Nem lett volna robbantás ha csendben maradnak. Az utóbbi esetben minden anyagi kár ellenére is a becsület a munka- ember szeretet nagyobb győzelmet ad Isten előtt mint mások milliói.

    WWW.Mediano.hu

    VálaszTörlés
  2. Csatlakozom az előttem szólóhoz. Szívemből szólt.

    VálaszTörlés
  3. Ez a P.Tibor nem az a P.Tibor.
    A Mi P.Tiborunk kétszer le volt fényképezve amint az egyik jelentő házánál
    ólálkodott órákon át gondolom megfélemlítés céljából amit tehetett önszántából,vagy megbízásból. Abban az időben járt többször az igazgatónő
    ennél az ólálkodó vádlottnál. Mindenki saját gondolkodásának megfelelően levonhatja a tanulságot. Mit miért mennyiért kinek a megbízásából,mert ugyebár a robbantás utáni napokban mentették fel az igazgatónőt az állásából.Ha nem történik a robbantás még a mai napig igazgató. Bennfentes

    VálaszTörlés
  4. A "szakértőkből" úgy látszik, itt sosem volt hiány. Bányai Gábor és Uray Erzsébet kedvenc igéje című bejegyzés alatt találtam:

    "Nemzetközi hírű tekintély a családjával ingyen nyaral, a lakók pénzén!? Évről évre? Hova lesz így a tekintélye? Vagy ezt nem tudják a szakmában? Vagy ő is rászoruló? Havonta egyszer jön pár órára, de a lakókkal közvetlenül foglalkozó munkatársak nem jutnak szupervizióhoz!? Megjegyzem más segítséghez sem! Pár óráért száz ezerrel a zsebébe, kaláccsal az ölében felpakolva hazamenni, vagy magát hazavitetni… Más is kiállna így az intézményért, ahonnan ennyi juttatást kap! Még publikálna is… igaz a pályázati pénzhez szükséges cikk előre elkészült, utána meg a hozzá szükséges kérdőívezés, az itteni kollégákkal, felső utasításra… Aminek a kérdéseibe benne voltak a válaszai… így aztán teljesen mindegy mi az eredmény, a lényeg, hogy igazolja a feltevést… t.i. az emberek előítéletesek a pszichiátriai és/vagy fogyatékos emberekkel! Mit nem mond!? S ezért valakik fizetnek! Azért biztos, ami biztos, három hétig húzgáljuk a strigulát… Közben nincs foglakoztatás! Mindez a szociológus diplomával is rendelkező igazgatónő irányításával, akinek fogalma sincs arról, mit mivel, miért kell összevetni, így aztán minden adatot összeadunk keresztbe, hosszába és rézsút irányba is… Teljesen mindegy mi az eredmény, mert a dolgozat már kész!"

    VálaszTörlés
  5. 11:31
    Érdekes az elmélete.
    Kohout szerint a rotharysok magas erkölcsiségű emberek. Ha ő is magához nyiszonyít,akko' nagy a bajság.
    A 162 cm-es nő, vagy férfi az hova tartozik? Magas, vagy kisnövésű?
    Igazgatónő is tagja még a magas klubnak? Hát az Édua koncert másik szervezője, Katyják ügyvéd úr?

    VálaszTörlés
  6. Simon család volt a rotarys bálon, láttam a tv be. Nem is olyan magas akkor a rotarysok erkölcse,ha ilyeneket még be fogadnak maguk közé!
    Néró

    VálaszTörlés
  7. 12,07 Ilyen a nemzetközi tekintély akkor nagyon rosszul állunk. Mert ez az ember hívta fel a dolgozók figyelmét,hogy mit kell mondani,vagyis hazudni.
    Az adófizetők pénzén hazugságra utasította a dolgozókat. Azért van a béka fenekétől lentebb, az ország mert ilyen emberek részt vehetnek sok ember feletti döntésekben, amihez halvány lila fogalmuk nincs,hogy mi az igazságos vagy mi nem. A pénz folyjon a zsebükbe nem számít,hogy ki látja kárát,kit érint érzékenyen a rossz döntésük, a lé szaporodjon a zsebükbe az a fontos nekik. Ibolya

    VálaszTörlés

"Soha ne félj kimondani azt,
amiről egész lelkeddel tudod, hogy igaz."
  (Márai Sándor)