2010. szeptember 24., péntek

Példaképeink II.

Intézetünk egyik, dolgos munkatársa már indulásnál nagy helyzeti előnnyel rendelkezett. Pirtói! Ez szinte mindent pótol, úgy mint szakképzettséget, vezetői gyakorlatot.
Modoráról még zárójelben sem teszek említést, mert az kritikán aluli. Patkó ura közeli ismerőse! Régóta körbejár egy humoros mondás. Mi nem fordulhat elő az intézetben soha? Az, hogy a TMK vezetőjét dolgozni lássuk!
Jót derültünk rajta, sőt még nevettünk is. Később, egyre többször motoszkált a gondolataim között, hogy biztos jól van ez így? Tudomásunk szerint főállású, karbantartói csoportvezető. Teszi ezt teljes havi fizetésért, + decemberi, igen nagy összegű jutalomért. (A jutalom is biztos, mert intézetünk hírforrása Z.-né Marika ezt elmondta.)
Vezet, kb. 10-12 beosztottat! Hova? Mennyiért? Na jó, de mit csinál napi 8 órában? Ideje nagyobb részét, internettel felszerelt egyszemélyes irodájában tölti.
Számon kéri-e valaki, hogy időpontra ( 5-10 perc is számít) mit csinál? Ahogy tette ezt a szakmai vezető, néhány munkatársával.
Karbantartói vezető, igazgatónk hozadéka. Első unokatestvére, a 9-es osztály főnővérének bátyja. Vasipari munkás volt, itt rögtön vezető lett! Természetesen érkezését követően beiskoláztuk. Az ő elmondása szerint munka és tűzvédelmi főiskolára járt. Valószínű, hogy tanulmányi szerződés is volt, mert vagy iskolába volt vagy tanulmányi szabadságon.
Hosszú lehetett.
Talán el is végezte, de nem értjük, hogy miért alkalmaz az intézet drága pénzen, azóta is külsős munka és tűzvédelmi előadót. Akkor mi miért költöttünk ennyit a taníttatására?
Valaha nézte már a fenntartótól valaki, hogy indokolt volt-e az iskoláztatása? Elvégre, a fenntartó finanszírozta ezeket a soha meg nem térülő, elég nagy összegű költségeket.
A karbantartói vezető szakmai iránymutatása, bőven hagy kivánnivalót maga után. Nem tudja megmondani mit, hogy kell megjavítani, hogy célszerűbb, mi lenne az optimális megoldás. Ötlete, javaslata nincs és nem is volt. Leggyakoribb válasza a "nem tudom és majd meglátjuk". Gőgös, öntelt, arrogáns és agresszív. Teljességgel alkalmatlan vezetőnek.
Olyan hangot enged meg magának " beosztottjaival" szemben, ami a legsötétebb korszakban is büntethető lett volna!
Elmondhatjuk nyugodtan, hogy nagyon részegnek többször láttuk már, de dolgozni még soha!
A fő probléma ettől súlyosabb, már  mint attól, hogy nem dolgozik. Fizetését, csökkentés nélkül felveheti, mert jár neki! Éves fizetés 10-12 ember vezetéséért? Akik, egyébként szakmájukat ismerve önállóan dolgoznak. Ha ő szabadságon van (elég sokat és sokszor), a helyettese dolgozik. Végzi a szakmája, vagy a végzendő munka szerinti tevékenységét.
Nem meglepő? Nem sétál naphosszat  mappával a hóna alatt, hogy "ez az ablak tényleg kilazult", jól mondta az asztalos (hátha tévedett az asztalos).
Ez az ember annyira modortalan, hogy önmagunk védelmében nem mondunk neki ellent, mert sajnáljuk primitív megnyilvánulásai miatt.
Nincs új beruházás, nincs átépítés, csak felmerült napi problémák megoldása, hibák elhárítása, tisztasági festés, jelenti a napi karbantartói munkát. Ennyi embernek nem kevés.
De miért kell teljes műszakos függetlenített vezető, aki mióta az intézetbe belépett, még egy kalapácsot sem vett a kezébe?
Ez a részleg a gazdasági igazgató irányításával is tudná feladatát végezni. De ez csak a mi véleményünk! Mint tudjuk, az meg már régen nem számít!
Összegzésül annyit, az eddigi képzeletbeli számsor alá megint egy milliós tétel került. Hogy indokolt -e a főállású TMK vezető munkaköre és megtérül-e a tanulmányokra fordított költség?
Ezt döntse el a megye, elvégre ez az ő pénze!
.

2010. szeptember 23., csütörtök

Bukik minden

. 
„Téglás Péter: …Miután jegyzőkönyveztük a feljelentést, nem tudtuk, mire találunk majd bizonyítékot. Lényegében tűt kerestünk a szénakazalban. De az elmondásukból okszerűen  vontuk le a következtetést, hogy ha egy intézményben ilyesmi előfordulhat, akkor más, súlyos bűncselekmények is megtörténhettek. És következtetésünk nagyon is helyénvaló volt…

A cikk teljes terjedelmében megtekinthető: ITT! és ITT!

Olvasónktól kaptuk! Köszönjük! 
Forrás: Magyar Nemzet
.
Anonim levélküldés: ITT!           Bővülő dokumentumtárunk ITT! www.pszicho.net

KETTŐBŐL - EGY


Továbbra is szoros ügyész felügyelet mellett folyik a nyomozás a kecskeméti Juhar utcai speciális iskola ügyében. Az igazgatónőt gyanúsítottként hallgatták ki.

Meggyanúsították a kecskeméti Juhar utcai speciális iskola igazgatónőjét az iskola ellen indult nyomozásban, - mondta   Szabó Ferenc Bács-Kiskun megyei főügyész helyettes. Szabó azt nem árulta el, hogy mivel gyanúsították meg az igazgatónőt.  Arra hivatkozott, hogy a nyomozás még folyamatban van. Az iskolában  februárban indult nyomozás személyi szabadság megsértése miatt a kecskeméti rendőrkapitányságon, ügyészségi felügyelet mellett.


Petőfi Népe

Anonim levélküldés: ITT!           Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net

Kártyapénz helyett


Igazgatónőnek a "Tisztelt" Bányai Gábor, Megyei közgyűlés elnöke engedélyezte Zsanán a heti 1 teljes munkanap, és hétfőnkénti 1/2 nap ott tartózkodását.
Ez havonta 6 munkanap. 12 x 6 =72 munkanap.
Tisztelt Bányai  úr! Közel 3.1/2 havi teljes munkabért  kifizeti úgy, hogy az nem jár neki!
Egy évet számoltam, de ez több éve így megy!
Mennyi pénze van a megyének?  Ilyen tékozlásra van ?

A dolgozók kártyapénze merre ténfereg?!


Anonim levélküldés: ITT!           Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net

2010. szeptember 22., szerda

Rossz válasz V.



"...felszólítom, hogy az imént felsorolt összeférhetetlen magatartásával nyolc napon belül hagyjon fel..."

A levél teljes terjedelmében megtekinthető: ITT!
.
Előzmény: ITT!


Anonim levélküldés: ITT!           Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net

Ki ellenőrzi az ellenőröket? VI.


Ellátottjogi képviselő


Minden beteget, aki panasszal hozzánk fordul, általában az ellátottjogi képviselőhöz irányítunk. Problémájuk - az érintettek miatt -, gyakran meghaladja „kompetenciánkat”: jogtalan korlátozás, fenyegetés, durva, lekezelő beszéd, megalázás, lopás, ápolói, főnővéri pofozkodás, kényszerítés, stb… Nem volna ez így, ha nem lenne olyan nagy az intézményi hierarchiában, a családi összefonódás. A panasz ugyanis, rendre valakinek a valakijét érinti a vezetésben.
Havonta ellátogat intézményünkbe és fogadóórát tart, az ellátottjogi képviselő: Petrich István. A fogadóórán jelen van még B. Andrea főápoló asszony! Mit keres ott, egy intézményi felsővezető?
Mi történik? Elküldjük a képviselőhöz, panaszával… Legközelebb már nem keresi fel, csak legyint egyet és elmegy, mondván, már jártam nála, de nem történt semmi!
Ismerősen hangzik… Mi lehet az oka, hogy a panaszok elakadnak, s hogy a problémájuk nem oldódik meg?

A megyei fenntartó utasítására a 10 %-os létszámleépítéseket úgy hajtották végre, hogy elküldték  a nyugdíjas dolgozóinkat, vagy választhattak: nyugdíj, vagy munkahely… Indoklásul azt mondták, így igazságos, hogy minél több embernek legyen valami jövedelme, s ne legyen senki, aki nyugdíjat és munkabért is kap egyszerre! Mindenkire vonatkozik, kivéve, a Gyevi bírót! Mert a vezetők, dolgozhatnak két helyen, két fizetésért, egy munkaidőben. Sőt, igazgatónő két (különböző fenntartó által működtetett) intézményt is vezethet megyei jóváhagyással, egy munkaidőben!

Ha az ellátottjogi képviselő, e munkája mellett három megyei intézmény vezetését is ellátja, ez nem semmi! Aki vezetett már, akár csak egy kicsi intézményt is, az tudja, hogy a feladat egész embert kíván! Ha nem vezeti, mert soha sincs ott, az azt jelenti, hogy valaki helyette dolgozik! Eddig ez két szempontból sem etikus! Akkor a megyei koncepciót még nem is említettem (tudják, az igazságos elosztásról: egy ember, egy jövedelem!)!
Akkor megemlíteném még az összeférhetetlenséget, (intézményvezető, és ellátottjogi képviselő egy személyben) amit sajnos a törvény nem zár ki!
Remélem csak azért nem, mert eszébe se jutott a törvényalkotóknak feltételezni, hogy valaki igazgató létére egy igazgató kollégája intézményében fogja - esetlegesen vele szemben - képviselni az ellátottakat! Ráadásul a mi esetünkben, mindkettőnek ugyanaz a munkáltatója (megyei fenntartó)! Azon sem lepődnék meg azonban, ha szándékos joghézagról lenne szó! Így már érthető a vállalkozó szellem (én még ezt is elvállalom!), és a konfliktusmentes érdekképviselet! 
Nincs képviselet, nincs konfliktus! Így marad a három igazgatói jövedelem, plusz jogi képviselői tiszteletdíj, plusz szakértések… egy kézben. Az ő esetükben, ráadásul egy családban, öt intézmény vezetését vállalták föl! Felesége ugyanis szintén két megyei intézményt vezet, ebből egyikben módszertani intézmény is működik… ő is tagja annak a szakértői csoportnak, akik a felülvizsgálatokat végzik…

Képtelenség. A megosztott figyelem, az állandó  utazgatás, a folyamatos időhiány terhe mellett, nem lehet kellő figyelmet szentelni a problémájukkal hozzánk forduló emberekre!
Ezen is változtatni kell a jövőben! Elkerülhetetlen az abnormális viszonyok megszüntetése, akár törvényi megerősítéssel: egy igazgató egy intézmény, egy fő főállású jogi érdekképviselet.

Meggyőződésem, hogy megfelelően működő érdekképviseletek mellett, az intézményben sorozatosan megtörtént visszaélések, megelőzhetőek lettek volna. Nagy szerepe volt ebben a nem kielégítő ellenőrzéseknek is.

Anonim levélküldés: ITT!           Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net

Más is így látja!


„…8 év alatt még a nem szoci vagy libcsi takarítónőt is elbocsájtották, úgyhogy, ha nem jut mindenkinek munkahely, akkor tessék csak bátran lecserélni.

Ma már nem a jó szakemberek maradnak meg, hanem az érdekkörbe tartozók.
Vagyis a vezető rokonsága, szomszédsága, egyéb csókosai - de szó sincs szaktudásról, sőt állíthatom az ellenkezőjét is: kifejezetten hátrány a szaktudás. Sokszor azért, mert a vezetőnek is hiányzik. Aztán azért, hogy mások ne lássanak bele a kártyáiba (ne ismerjék fel azonnal a lenyúlási trükkjeit). Már ott tartunk, hogy ne gondolkozzon, mert az veszélyes. Csak dolgozzon, mint egy rabszolga, és ne értsen semmit, pláne ne legyen bátorsága szóvá tenni bármit is!

Olvasónktól kaptuk, köszönjük!


Anonim levélküldés: ITT!           Bővülő dokumentumtárunk ITT!
www.pszicho.net