A blogomban közzétett egyik olvasói hozzászólásra adott válaszokra figyelemmel - a tisztesség által megkívánt - helyes tájékoztatás a következő:

Zsana település Bács-Kiskun megye déli részén fekszik. A Csongrád megyével határos község Kiskunhalastól 14 km-re található az 5408-as jelzésű szegedi út mentén.

A Zsanai Idősek Otthona egy 40 férőhelyes szociális otthon, a fenntartó a Zsana Község Önkormányzata.

Vagyis a Zsanai Idősek Otthona nem a BKMÖ alá tartozik, így az igazgatói megbízást/kinevezést sem a BKMÖ adja/vonhatja vissza, mert nem a BKMÖ a fenntartó.

OLVASÓI KÉRÉSRE !

AHOGYAN A KORREKT TÁJÉKOZTATÁSNAK LENNIE KELL(ETT VOLNA!)

Eljátszadoztam a gondolattal, hogyan is hangzottak volna a nyilatkozatok, ha az érintett nyilatkozók igazat mondtak volna. Kezdjük rögtön a tényszerű TV híradással:

Amely hírre természetesen reagál a fenntartói illetékes:

Ugyancsak igazat mondóan megszólalnak az intézményi dolgozók:

Megszólal egyesek "lelkiismerete" is:

A fenntartó részéről is nyílt a felelősségvállalás:

Egyedül csak az igazgatónő az, aki semmit nem hajlandó beismerni (azt ugyanis még az álmomban sem tudom elképzelni!)

Bezárhatják a pszichiátriai osztályt, ahol megalázták a betegeket !

Javasolja a Nemzeti Erőforrás Minisztérium, hogy azonnal zárják be a kiskunhalasi pszichiátriai intézet hetes számú osztályát, ahol számos beteg bántalmazásáról és megalázásról érkeztek hírek. A minisztériumi vizsgálat javaslatai szerint az itt ellátottakat az alapbetegségüknek megfelelő osztályon kell elhelyezni. Az intézményt már az állampolgári jogok országgyűlési biztosa is vizsgálta. Az intézetben korábban verték és megalázták a betegeket egyes alkalmazottak, az ügyben idén januárban per is indult. Volt, akit szexuális játékokra kényszerítettek. "A szexuális dolgokkal kapcsolatban showműsorszerűen buzdították őket főként férfi ápoltat férfi ápolttal való együttlétre" - mondta az otthon egyik volt dolgozója. Egy másik még ott dolgozó ápolónő pedig azt mondta, hogy egyik alkalommal, amikor ment dolgozni, hívták a kollégái, hogy mutatnak neki valamit. Akkor látta, hogy két beteg orálisan elégíti ki egymást. Egy másik eset kapcsán pedig azt mesélte, hogy szabadság után visszament dolgozni és az egyik kollégája azzal fogadta, hogy az előző este úgy megverték az egyik lakót, hogy azon imádkoztak, hogy érje meg a nappalt, mert különben baj lesz.             ( ugye tudjuk kikről van szó!? ) Még nem lettek ezek az emberek számon kérve de ami késik az nem múlik!!! Jönnek még az álmatlan éjszakák!

Nem voltak figyelemmel egy ide vonatkozó miniszteri rendelet előírására.Felszámolnák a hetes osztályt

Új, korszerű terápiás szemlélet és eljárások bevezetését javasolták a szakemberek korlátozó intézkedések helyett a kiskunhalasi intézményben. Ezenkívül ellátotti önkormányzatok létrehozására is javaslatot tettek, amelyek ellátási típusonként, illetve az egy épülettömbben található gondozási egységek ellátottainak részvételével működhetnének. Ismert, hogy 2010 januárjában két, azóta kilépett ápolónő tett ügyészségi feljelentést, mert a pszichiátrián több kollégájuk brutálisan vert betegeket. A Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal (NRSZH) vizsgálata során megállapította, hogy az intézményben nem voltak figyelemmel egy ide vonatkozó miniszteri rendelet előírására, amely a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szól. Eszerint a pszichiátriai betegek, valamint a szenvedélybetegek otthona a személyes gondoskodás más formáival csak akkor szervezhető együtt, ha az ellátást igénybe vevő elkülönített ellátása biztosított. Az ellenőrzés rávilágított, hogy az intézményben sérült a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló törvény egyik előírása is, miszerint a fogyatékos személyek otthonában elkülönítetten kell megszervezni a kiskorúak és a felnőttek, valamint az enyhe értelmi fogyatékos és a középsúlyos vagy súlyos értelmi fogyatékos személyek elállását. Kiskunhalason ugyanis nem megfelelően alakították ki a gondozási egységeket, és a fogyatékos személyeket egészségügyi diagnózisuktól függetlenül helyezték el. E jogszabály szerint a speciális egyéni eltiltást igénylő személyek részére külön-külön, egyes ellátotti csoportok szerint speciális intézményt kell kialakítani, az egyes csoportokban legfeljebb húsz fő helyezhető el. Ennek ellenére a kiskunhalasi pszichiátrián nem alakítottak ki speciális gondozási egységet. A korlátozó intézkedések alkalmazásának rendjét az NRSZH ellenőrzése szakmailag megfelelőnek találta, de az egyes esetek vizsgálata alapján azt is megállapította, hogy a krízishelyzetek megelőzhetők lettek volna, ha a meglévő eszközök mellett olyan szakmai eljárásokat dolgoznak ki az intézményben, amelyekkel kezelhették volna e problémákat.

Álljatok fel!

Szeretettel ajánlom az alábbi rövid videót, nemcsak megtekintésre!

"Az a fontos, hogy hogyan fejezed be!"

Lásd: ITT!


Barátunktól kaptuk, köszönjük!

MINDEGY HOGY KECSKEMÉT VAGY KISKUNHALAS EZEKNEK "EGYKUTYA"

MINDEGYIKÜK TUDOTT RÓLA? MINDEGYIKÜK BENNE VOLT?

Olvasóimra bízom annak eldöntését, hogy az "elsőrendű" mikor mond(ott) igazat és mikor hazudott!

Azért alakul ám ez a későbbiek során egy kicsit másképpen is:

2-3 esetben került volna valóban csak erre sor?

Na ez már "közelít" csak éppen az alkalmak számát (nem véletlenül) nem említi az "elsőrendű". A 12 gyermek az korántsem csak 12 alkalom volt ám, hiszen páran többször is, szinte már "otthonosan jártak be" a dühöngőbe. De ugye sohasem tagadta?

Kérte a fenntartót, hogy arról ne beszéljenek? Hát mit ne mondjak, ennek az "arról ne beszéljünk" kérésnek a fenntartó részéről alaposan eleget is tettek:

Ez ugyan - a határozott nemek garmadája ellenére - egy kicsit módosult (kénytelenek voltak a bizonyítékok hatására, de csak akkor és azok miatt ám, nem az igazság miatt) egy kicsit módosítottan tovább hazudozgatni:

Most már egyedül csak az a kérdés merülhetne fel, hogy mikor is szerzett tudomást a fenntartó a dühöngő  létezéséről? Még a létrehozását megelőzően, vagy csak az "üzemelése" során, netán esetlegesen már csak a botrány kirobbanását követően? Erre a kérdésre a hamis vád következményeire többször is figyelmeztetett "elsőrendű " vallomása pontos választ ad:

Miután a helyiség elkészült, kimentek és meg is tekintették?

Biztos ez az állítás?

Ha így volt, akkor a megnevezett illetékesek biztosan alátámasztják az "elsőrendű" által állítottakat! Vagy mégsem?

Mit is mondott az elnök úr a SAJÁT munkatársairól? azt mondta volna, hogy "úgyis le fogják tagadni"? Szép kis véleménye lehet az elnök úrnak a magas beosztású munkatársairól, ha ezt állította (volna) róluk! Pető és Mócza urak! Nem "csipi ez egy kicsit az Önök szemét"? arról nem is beszélve, hogy az "elsőrendű" által előadottak szerint Önök nem csupán "bűnpártolók" (lennének) de egyben még azt a szegény, semmiről sem tudó elnök urat sem tájékoztatták (volna) a mindezekből következően csak a saját szakállukra hozott döntésükről? 

Igy aztán sokkal érthetőbb az elnök úr nyilatkozata, amikor a baon azon kérdésére, miszerint:  

"Kimpián Ildikó hétfői vallomásával kapcsolatban megkérdeztük a megyei önkormányzat elnökét: mint fenntartó valóban hozzájárultak-e az elkülönítő létesítéséhez" 

az elnök úr azt válaszolta: 

"Én sem írásbeli, sem szóbeli hozzájárulást nem adtam erre. A dühöngőről az ügyben tartott tavaly februári sajtótájékoztató előtt kaptam meg a belső jelentést, korábban nem tudtam erről a helyiségről"

Már elnézést elnök úr! Nem az volt a kérdés, hogy Ön, hanem az, hogy a fenntartó! vagy netán Önnön maga lenne a fenntartó is egyben ("az állam én vagyok" alapon?) esetleg ez a válasza már mintegy "előzménye" a felelősség másokra P.I. és M.Gy. (személyiségi jogokra tekintettel csak a kezdőbetűk, ahogy szoktam!) urakra történő hárításának?

Jaj, bocsika! A gyermekjogi képviselőről majd megfeledkeztem! pedig ő is nyilatkozott ez ügyben, azt, hogy ő nem tudott a dühöngőről, és ha netán volt is, az egyébként sem lehetett rossz, mert azt a gyermekek nem jelezték felé (aha, a fogyatékos gyermek nem kutatta fel a gyermekjogi képviselőjét, micsoda mulasztás tőle, nem?) Az "elsőrendű" vádlott viszont őt is megemlíti a dühöngőről tudomással bírók, sőt a helyiséget is konkrétan megtekintők között! Ejnye kedves Kátainé Lusztig Ilona! akkor netán Ön sem mondott volna igazat (vagyis hazudott volna?) a nyilatkozatában? hiszen a dühöngő létrehozását elmondta(?) Önnek az "elsőrendű", nem?

Van egyáltalán ebben az ügyben valaki/bárki illetékes, aki igazat mondott?
Na és volt netán a halasi ügyben bárki illetékes, aki igazat mondott volna?

Gondolatok az igazságról...

 

Az igazságnak előbb-utóbb napvilágra kell kerülnie. A lelkek háborognak, a sebek nem forrnak be addig, amíg ki nem derül, ki az igazi tettes. Egyre többen kételkednek az igazságszolgáltatásban!

Az igazság az egyetlen dolog, amiben nem kell hinni! Minden másban igen, de az igazság, az van! Meg lehet győződni róla, hogy valódi. Meg lehet élni, be lehet bizonyítani, meg lehet ismerni.

 

"Az igazság nem emberi mérték, és így ne várd tőle, hogy emberi tulajdonsággá váljon. Igazság az, hogy élsz, és hogy jogod van élni, mert megszülettél. Hogy minden ember egyforma abban, hogy meztelenül jött ide, és meztelenül, egészen meztelenül tér vissza innen. Hogy aki jó, azt baj nem érheti, akármi is történjék vele: egyenesen járhat, és nyílt homlokkal nézhet szembe a világgal. Ezek az igazságok.

De nem feltétlen értékű igazság az, hogy tied a kabát, amit szekrényedben őrzöl. A gyapjú, amiből készült, a juhé volt. Te azt vallod, hogy igazságos úton lett a tied, de a juhnak erről bizonyára más véleménye van.

A valódi igazságban bízhatsz bátran, kára nem eshetik. Felkél a Nap, bármilyen sötét is legyen előtte az éjszaka.

Ha mégis látnod kell, hogy itt-ott, az emberi hangyaboly külön életében a rossz látszólag győz a jó felett: ne tévesszen meg a látszat. Kain sohasem győzte le Ábelt. Csak megölte.

 Isten keze...

Anonim levélben érkezett, köszönjük!

Levélküldés: ITT!                   Az utolsó döfés: ITT!
"Mert megérdemeltem!"            Facebook            "A Vincze konklúzió": ITT!